「死海古卷是否證明聖經有錯」之總結 | 美體產業公開資訊

1998年十月一日shirley兄貼出了一些相關的POST，主要是論及死海古卷證明新舊...他利用古文書學的知識翻譯了其中9個片斷，包括：馬可福音、使徒行傳、羅馬 ...

1998年十月一日shirley兄貼出了一些相關的POST，主要是論及死海古卷證明新舊約聖經有很多錯誤，並認為教會故意封鎖消息，所以這些證實聖經錯誤的證據都不被基督徒所瞭解。這一些post引起許多爭論，目前大概已經算是雙方把該說的都說完了。

為了避免這些討論無疾而終，不久之後又重新被拿出來討論，所以我特別整理基督徒方面的意見，當成是這段討論的總結，期望對大家有幫助。另外，我整理這些是為了總結爭論，而不是另外引起爭論，所以如果沒有新的論點進來，我就不會繼續回應這個話題了。

一、死海古卷是否證明聖經有誤：

其實，這樣的說法一開始就有問題了，因為我們完全無法證明死海古卷比今日的聖經抄本更接近聖經原著，死海古卷和今日的聖經抄本都是「抄本」，都是可能有錯而必須對照研究，而不是被盲目尊崇的。

死海古卷不是聖經，而是一堆古典籍的抄本，裡面包含有聖經的碎片。因此，研究死海古卷，是屬於舊約經文鑑別學的範疇，而不是要建立塑造另一本「聖經」。

亦即死海古卷裡面的聖經殘卷是被用來研究到底舊約聖經的原文是什麼，現有的舊約聖經到底有沒有因為抄寫而有些錯誤，而非是另一部更準確的聖經。再者，死海古卷算是一本「抄本」，並不一定比現有的馬所拉經文接近原文，到底哪一個抄本比較接近原文，得要透過經文鑑別學的研究才能決定。

因此，當有人宣告「死海古卷證明聖經有誤」，其實是因為誤解了經文鑑別的研究方法，而下錯了結論。

二、死海古卷裡的版本如果與瑪所拉經文有差異，對基督徒是不是傷害？

基督徒忠誠的目標是上帝與上帝的話，因此能夠清楚知道「聖經的原文到底是什麼」，是一件可喜可賀的事情。而抄本的差異是經文鑑別學中常見的現象，如果能夠透過比瑪所拉經文早幾百年的死海古卷抄本，讓我們更接近上帝的話，那大多數的基督徒都會非常樂意的。

事實上，死海古卷中所發現的經卷抄本，內容大部分都跟目前的沒有兩樣。在Wadi a...